如何适应气候变化以及如何不适应

随着气候变化在世界范围内的影响日益加大，调整人类基础设施和实践的努力似乎是一件纯粹的好事。但存在一种适应不良的现象。就像药物有副作用一样，一些适应措施最终证明弊大于利，或者至少有足够的危害，以至于必须权衡负面影响和正面影响。

《自然气候变化》杂志上的一篇新论文研究了这个问题，并建立了一种评估适应活动的方法。一个底线结果是：一般来说，基础设施项目带来的适应不良风险最大，而涉及饮食改变和自然区域恢复的转变则带来的风险最小。

该报援引了海堤等例子。报告指出，此类结构至少可能会起作用一段时间，但最终会吸引人们前往仍面临海平面上升风险的地区。它们还可以充当水坝，截留因暴雨而水位上涨的河流中的洪水。

同样，贫困、干旱地区的灌溉系统可能只会有利于那些有能力负担得起的农民。这可能导致土地集中在少数人手中，或者导致农民放弃自给作物而专门种植单一经济作物，从而降低他们对未来气候冲击的抵御能力。

2010年代中期，学术文献中开始出现对适应不良的提及。自2020年以来，该术语的使用更加频繁。然而，它通常被视为适应的反面，其活动被描述为适应或适应不良。

政府间气候变化专门委员会2022年关于影响和适应的报告对这种二分法提出了挑战。该报告使用了“连续体”一词，表明没有任何行动是完全好或坏的。区分二分法和连续体似乎是吹毛求疵，但区别很大。现代医学认识到药物无安全与危险之分;相反，必须仔细权衡副作用的风险和益处。因此，社会也必须评估适应活动带来的风险。

这项新研究的主要作者、荷兰特文特大学的戴安娜·雷基恩(DianaReckien)和她的合著者，包括我自己，构建了一种在连续体上定位适应活动的方法。我们研究了六个因素。

三是系统层面的特征：一项活动是否会对生态系统产生积极或消极的影响;是否会增加或减少温室气体的浓度;以及它是否有可能导致社会制度的变革。

其他三个是与公平相关的考虑因素：适应是否对边缘化群体(低收入人群、妇女和女童以及边缘化族裔群体)的状况有利、没有影响还是恶化。这六个维度的平均得分提供了活动在连续体上的位置。

为了对这些概念和方法论框架进行一些实证研究，该研究选择了面临重大气候影响的八个部门，包括沿海地区、人类健康和粮食安全。它分析了针对每种情况的3个已建立的适应响应，总共24个响应。没有一个结果位于连续体的一端或另一端，而是分布在其大部分宽度上。

成功适应的最大潜力在于基于社会和行为系统的反应。其中包括饮食转变和减少食物浪费，以及增加社会安全网。还包括以自然和生态系统为中心的选项，例如改进农场和渔业实践以及恢复自然区域。

基础设施存在更高的适应不良风险，例如意外洪水。在某些情况下，当保险计划排除边缘群体或通过强化现状限制社会转型的潜力时，也会产生负面结果。

该研究强调，反应并不是永久固定在连续体的某一点或另一点，并表明连续体框架可用于指导适应活动远离适应不良极点。例如，如果设计者考虑到可能的负面生态系统或公平后果，保险和沿海项目可以转向积极的方向。

我们希望这一框架将有助于今年COP28上首次“全球盘点”气候行动进展，评估2015年《巴黎协定》中规定的全球适应目标的进展情况。规划在世界各地的地方、国家和国际环境中进行。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！