东方时讯网博弈论数学用于预测冲突情况下的结果。现在，它正在通过大数据进行调整，以解决人与环境之间高度争议的问题。
博弈论是一个数学概念，旨在预测具有冲突，重叠或混合利益的各方相互作用的问题的结果和解决方案。
在“理论”中，“博弈”将把每个人都引向最优解或“平衡”。它承诺采用科学方法来理解人们如何在现实世界中做出决定并达成妥协。
博弈论起源于20世纪40年代的经济学领域。奥斯卡获奖电影《美丽心灵》(2001)讲述了数学家约翰·纳什(由罗素·克劳饰演)的生活，他因在这一领域的工作而获得1994年诺贝尔经济科学奖。
虽然这个概念已经存在了几十年，但现在的不同之处在于能够将其构建到基于计算机的算法，游戏和应用程序中，以更广泛地应用它，英国斯特灵大学的社会和环境科学家Nils Bunnefeld教授说。在大数据时代尤其如此。
“博弈论作为一种理论思想，长期以来一直存在，以展示冲突问题的解决方案，”他说。“我们真的看到了将其转移到计算机的潜力，以充分利用可以收集的数据，同时也覆盖更多的人。
保护冲突
Bunnefeld教授领导了欧盟支持的ConFooBio项目，该项目将博弈论应用于人们在资源和环境上发生冲突的场景。他的团队希望开发一个模型来预测粮食安全与生物多样性之间冲突的解决方案。
“出发点是，当我们有两个或两个以上的各方发生争执时，我们应该怎么做，例如，土地或自然资源?我们应该生产更多的粮食吗?还是我们应该保护某个地区的生物多样性?“他说。
该团队专注于七个案例研究，从涉及苏格兰农民和鹅保护的冲突到加蓬的大象和作物袭击的冲突。
ConFooBio在加蓬、肯尼亚、马达加斯加、坦桑尼亚和苏格兰等地举办了300多个游戏研讨会，有900多人参加。
生态挑战
Bunnefeld教授意识到，有必要从纯粹的博弈论中退后一步，转而构建更复杂的游戏，以纳入世界目前面临的生态挑战，如气候变化。还有必要采用比最初计划更多的以人为本的方法，以更好地针对游戏。
“参与者包括直接参与这些冲突的人，在许多情况下，他们非常不高兴，”Bunnefeld教授说。
“通过这些游戏，我们从社区获得了很高的参与度，即使是那些冲突很大，人们可能不愿意参与研究的社区。我们表明，当人们相互信任并有发言权时，当他们获得足够的保护工作报酬时，他们就能够解决冲突。
该团队开发了一个建模框架来预测冲突中的野生动物管理结果。它免费提供，已从康富生物网站下载了数千次。
保护游戏
研究人员还创建了一个名为“作物与生物”的关于保护的无障碍游戏，玩家可以在从射击生物到分配栖息地的一系列选项之间做出决定。
Bunnefeld教授希望这些类型的游戏通过应用商店在主流基础上变得更加可用 - 例如在他参与的一个名为Beacon Project的单独计划中关于生物多样性和能源正义领域冲突的游戏。“如果你告诉人们你有一个令人兴奋的游戏，或者你有一个复杂的模型，他们会参与哪一个?我认为答案很简单，“他说。
“在ConFooBio项目中，我们已经能够证明我们的新模型和算法可以适应新情况并响应环境和社会变化，”Bunnefeld教授补充道。“我们的模型对于建议管理具有竞争目标的利益相关者之间的冲突的方法非常有用。
社交媒体动态
另一个项目，Odycceus，利用博弈论的元素来研究社交媒体可以告诉我们关于社会动态的信息，并可能有助于早期发现新兴的社会冲突。
他们使用数据工具分析了社交媒体讨论的语言、内容和观点。
需要这样的工具来分析公共话语中的大量信息，奥德修斯项目协调员埃克哈德·奥尔布里奇(Eckehard Olbrich)解释说，他是德国莱比锡马克斯普朗克科学数学研究所的物理学家。
他的工作部分动机是试图理解观点两极分化背后的原因以及民粹主义运动的发展，如极右翼组织Pegida，该组织于2014年在他的家乡德累斯顿成立。
该团队创建了各种工具，研究人员可以通过一个名为Penelope的开放平台访问。其中包括Twitter资源管理器等，它使研究人员能够可视化Twitter用户与热门话题之间的联系，以帮助了解社会辩论如何演变。
其他包括两个参与性应用程序，称为意见观察站和意见协调人，使人们能够监测冲突局势的动态，例如通过帮助链接包含相关概念的新闻文章。
极化模式
“这些工具已经使我们能够更好地了解两极分化的模式并理解不同的世界观，”Olbrich说。
例如，他说，他的团队设法开发了一个关于社会反馈对两极分化的影响的模型，该模型结合了博弈论思想。
研究结果表明，在线两极分化群体的形成与其说是关于社交媒体泡沫和回声室的传统概念，不如说是关于人们通过获得同行的认可来建立身份的方式。
他补充说，将博弈论和两极分化之间的点联系起来，可以对如何最好地监管社交媒体等现实应用。
“在博弈论的公式中，你从玩家的动机开始，他们选择自己的行为来最大化他们预期的效用，”他说。“这允许预测人们将如何改变他们的行为，例如，如果你，例如，监管社交媒体。
奥尔布里奇补充说，他希望这种模式能够更好地理解公共领域的民主和辩论，并向人们指出参与公共辩论的更好方式。“然后我们会有更好的方法来处理我们所拥有的冲突，我们必须解决，”他说。
但是，在现实世界中使用博弈论也存在重大挑战，Olbrich解释说。
变化不定的前景
例如，将文化差异纳入博弈论已被证明是困难的，因为这种差异可能意味着两个人看待问题的方式截然不同。
“博弈论的问题在于，它正在寻找解决问题的解决方案，”Bunnefeld教授补充道。
“在研究了过去几年的冲突之后，对我来说，很明显我们无法解决冲突，我们只能管理它们。在气候变化和当地环境等因素中进行建设也很复杂。
但他说，博弈论是探索模型、游戏和应用程序以处理冲突的有用方法。“博弈论，从非常简单的基础知识到相当复杂的情况，都是一个很好的切入点，”Bunnefeld教授说。
“它为我们提供了一个框架，你可以通过它来工作，也抓住了人们的想象力。