专家评估了新西兰软件专利禁令的程度

知识产权专家和专家们一直在仔细研究本周通过的一项新西兰法律，该法律基本上禁止对软件进行专利保护，试图确定该法律将如何在实践中发挥作用。

周三，新西兰法律在议会的近乎一致的投票中通过后不久，英国知识产权律师事务所James&Wells描述了新的专利作为"50多年来新西兰知识产权的最大振摇"。

然而，他警告说，新的法律将需要大量的寝具。

这当然是与软件和嵌入式软件有关的规定。Macaskill说，现在的法律"明显地限制了"是什么计算机软件是专利性的。

他说：“仍有关于为嵌入式软件申请专利的规定，嵌入式软件是销售该软件的组件的组成部分。”

但是，涉及软件的专利申请将受到该法具体软件条款以外的更多影响。该法律还包括对所有专利申请(包括嵌入式软件)进行评估的方式的更普遍的改变。

新西兰知识产权办公室（IPON Z）现在将能够审查专利申请，以确定这些索赔是否涉及对现有产品和文件的创造性步骤，Macaskill说。

“对于发明性可疑的发明，申请专利的可能性较小。这一变化对专利权人和企业都有好处。”.

然而，要让专利审查员跟上这项新规定的步伐，可能需要一段时间。

为准备这一问题，申请人在准备专利说明书和申请时，应仔细考虑发明步骤的问题。在提交专利申请之前对该问题进行彻底的调查，将有助于在审查之前处理潜在的反对意见。

此外，法律提升了获得专利所需的标准。

Macaskill解释道：“新的标准是概率平衡，而旧的专利法要求将怀疑的利益提供给专利权人。”

这是一个主观的标准，这可能是个问题。

“结合审查发明步骤的新要求，IPONZ审查员将获得重大权力，以确定一项发明是否符合授予专利的资格。

“这是一个潜在的担忧点，因为这些同样的审查员以前从未考虑过这些问题。因此，这项新规定可能会有一段时间的不确定性和层次性。预计在新西兰获得专利的难度也会更大。”

即使在授予专利后，由于法律允许对现有专利进行无限制的重新审查，它现在已成为永久的挑战。

“第三方可以要求重新审查专利申请或被授予的专利。这实际上是要求IPONZ在专利存续期间的任何时候重新考虑所称发明的可专利性，”MacAskick说。

“复审过程将提供一种成本效益高的方式来质疑被接受的申请或被授予的专利的要求。”

关于嵌入式软件，法律将其可专利性条例的起草工作委托给IPONZ专员。

“这将给专利权人带来一些不确定性，并建议那些在这一技术领域工作的人在准备时应密切关注这些法规。”

律师事务所Lowndes Jordan的里克·谢拉(RickShera)在Twitter(@lawgeeknz)上说，英国Aerotel案已经定义了嵌入式软件。看来，在该案中概述的测试将在新西兰产生很大影响，因为这些测试在2011年国际禁核组织制定的考试准则草案中占有突出地位。

Baldwin律师事务所的Ben Halberg在2011年的一份分析报告中写道：“准则草案建议新西兰根据Aerotel案的前三个步骤采用澳大利亚、新西兰和英国的判例法。”

JonathanLucas和JasonTuck的进一步的James&Wells分析说，关于软件专利的完整禁令的报告是"过早的"。

"在所提出的措辞下，在现有技术的改进仅在于其是计算机程序的事实中，本发明将不具有专利性。然而,其它类型的计算机实现的发明将继续是可专利性的,"说。

他们补充说，尽管该法案的通过被媒体广泛称赞为反专利游说团体的胜利，但这个问题还有更多的意义。

他们说：“现实是更加微妙的，既然立法通过了，软件专利就不能被忽视。”

除了一些嵌入式软件的持续可专利性外，现有的软件专利可以持续执行长达20年。

在2014年新规定生效之前提交的待决申请也将在现行制度下进行审查。

他们说：“对于软件公司来说，检查它们是否侵犯任何现有的权利仍然很重要。”

然而，两人承认，新法律将“与现行法律相比，缩小可申请专利的范围，现行法律根本不存在法定排除”。

虽然媒体头条新闻强调了软件专利的变化，但詹姆斯·威尔斯的《麦克拉杀》指出，在许多方面，新的法律使新西兰的专利制度与其他的专利制度相一致。

"更密切地反映海外的流程也将帮助新西兰的企业获得专利保护，"说。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！