糟糕的生意如何破坏了智能家居

智能家居仍然存在问题，令人惊讶的是，互操作性并不是问题。问题是，当谈到连接设备时，消费者购买的硬件的行为类似于软件。与硬件不同的是，硬件会以相当可预测和既定的方式发生故障，而软件会以不透明和令人惊讶的方式发生故障。很难对这种脱节进行分类。感觉就像您并不真正拥有所连接的设备，或者您不能依赖它们。如果我们希望消费者的生活变得更好，我们需要制造商和监管机构共同努力。

当我购买联网灯泡时，我希望它能像灯泡一样工作。当它破裂时，我希望它会以灯泡通常破裂的方式破裂。也许当我跌落时玻璃会碎裂。也许LED烧坏了。

但连接设备的损坏方式却完全不同。例如，当我用来管理灯泡的智能家居控制器停止与该灯泡通信时，它们就会损坏。或者，当灯泡公司倒闭并停止提供软件支持时，它可能会崩溃。或者，就像飞利浦Hue的情况一样，该公司最近更改了政策，要求用户创建一个帐户才能使用飞利浦Hue灯泡，当我决定不再遵守制造该灯的公司实施的新条款时，它们就会崩溃电灯泡。

另一个例子是我的Echo智能音箱。我们过去常常告诉Alexa“触发舞会”，客厅和厨房的音乐和灯光就会打开。上个月，当Alexa停止支持其IFTTT集成时，这种情况就被打破了。由于我的车库门开启器的制造商决定切断每个人的API访问权限，甚至我的车库门也无法幸免。

物理定律与合同法

最近，当我的智能家居出现故障时，这是因为某个地方的一位高管决定更改管理互联设备如何相互通信的业务协议条款。在数字世界中，此类合同纠纷很常见。看看最近美国网球公开赛期间围绕电视节目播放权的争斗，以及迪士尼与Charter围绕有线电视费用的争斗。

但在物理世界中，我们习惯于违反物理或化学定律而不是合同法的产品。

随着越来越多的设备获得互联网连接，并且销售的没有互联网连接的设备越来越少，即使业务协议发生变化，如何保留功能的问题将变得更加重要。在许多情况下，特性或功能的丧失代表着一种烦恼，而不是整个产品的死亡，这使得弄清楚如何保留购买者获得性能符合预期的产品的权利变得更具挑战性。

但我们应该尝试。三星FamilyHub冰箱的购买者最初能够使用Google日历功能在其设备上管理他们的一天，但后来失去了这种能力，这是不对的，因为谷歌更改了其围绕日历的API，而三星花了几个月的时间才将其冰箱软件更新为解释这一变化。我购买ChamberlainmyQ车库开启器也是不对的，因为我可以将它连接到我的GoogleHome应用程序，但后来在Google更改了其处理API的方式并且Chamberlain决定不支持该更改后发现连接中断。

ChamberlainmyQ车库门控制器。

张伯伦有结束与智能车库门开启器一起宣传的合作伙伴关系和集成的历史，影响了那些已经拥有它们的人的功能。摄影：JenniferPattisonTuohy/TheVerge

这并不引人注目，但对于这些用例来说，设备已经坏了。而且不知道接下来会发生什么。

那么我们能做些什么呢?制造商可以采取一些措施，例如将联网设备视为订阅而不是一次性购买，这将有助于设定用户期望。或者制造商可以提前与合作伙伴建立付款和合同，以确保产品在用户购买后在设定的时间内发挥作用。每当智能设备死亡或因软件更新而被弃用时，另一个流行的呼声是这些产品都应该在本地工作，而不必连接到某个地方的远程服务器。

对于运行某些类型网络的人或想要设置自己的服务器的人来说，将所有内容保留在本地网络上无疑是一种选择，但这并不适合所有人。随着Matter在整个行业的采用，我们可能会看到一些改进，因为它将把可以在本地提供基本功能的更新设备带入家庭。但消费者需要能够满足大多数消费者对大多数互联产品需求的解决方案。将其视为建立良好设备行为的基线。为此，我们需要更新我们的法律和法规。

目前存在或正在考虑三种潜在的政策选择。目前可用的选择是联邦贸易委员会利用其权力介入。第二种选择将依赖联邦通信委员会即将推出的网络安全标签计划，为消费者物联网设备制定强有力的保证最低支持要求。最后的选择是某种针对软件和硬件的联邦维修权法。

联邦贸易委员会会拯救我们吗?

联邦贸易委员会在防止联网设备以意外方式损坏方面的超能力来自于其阻止不公平和欺骗性行为或做法的能力。这就是FTC在2016年调查谷歌时使用的大棒，当时谷歌收购了设备制造商仅18个月后就表示将关闭Revolv中心。

对于花费300美元购买智能家居中心的买家来说，谷歌关闭该产品意味着他们的投资全部损失。美国联邦贸易委员会介入其中，虽然它允许谷歌关闭Revolv硬件，但它还通过博客文章提出了一些问题，供制造商在构建智能产品时考虑。令人沮丧的是，七年后，大多数公司仍然没有对这些问题提供面向公众的答案。

2016年，FTC发布了一篇博文，要求制造商在设计联网设备时回答一系列问题。即使到了2023年，许多产品的答案仍然不明确。

联邦贸易委员会的问题是：

您是在销售设备、服务还是两者兼而有之?您要告诉消费者您销售的是什么?

消费者是否获得了定期租赁或订阅，或者他们是否获得了他们将拥有并可以在设备的使用寿命内依赖的东西?

如果该公司即使在多年后消失在夕阳下，理性的消费者是否会期望能够继续使用该设备并使其功能齐全?他们会期望该设备有一个“有效期”吗?

消费者能否继续按照他们根据使用类似设备的经验合理预期的方式使用您的设备?

关于您将为设备的使用寿命提供的安全性，您一开始就告诉消费者什么(或者他们会期望什么)?

一般来说，联邦贸易委员会在考虑是否追查一家公司时会考虑三件事：这种做法是否造成伤害?这是不可避免的吗?它是否会被消费者或竞争带来的抵消利益所抵消?

这就是这项特定政策的不足之处。当软件日历在你的冰箱上停止工作时会有害吗?二月份向人们出售一款价值50美元的车库门开启器，包装盒上贴有“与Google合作”标签，但几个月后就取消了该功能，这是否具有欺骗性?如果车库门开启器的制造商今后将标签从包装上取下怎么办?如果他们承诺了这种互操作性，但却从未实现，就像Ring多年来与HomeKit相关的做法一样，该怎么办?

或者，以飞利浦Hue品牌灯和家庭安全配件背后的Signify为例，向消费者销售产品，然后在多年后要求他们提供新信息，以便其产品继续存在，这是否具有欺骗性?在职的?为了寻找电子邮件地址而扣留您产品的买家是不公平的吗?

对于联邦贸易委员会来说，这些无数的例子令人恼火，但很少有达到值得该机构花时间或关注的程度。但对于智能家居技术的拥有者来说，这无异于千刀万剐，因为他们的产品的行为方式会破坏他们家中的功能，或者要求的比他们愿意提供的更多。

当考虑有害或不公平的做法是否不可避免时，人们可能会说消费者已经选择购买智能产品，否则可以避免这种不确定性。买者自负仍然适用。

重新思考修理权

因此，联邦贸易委员会可能不是消费者未来的最佳选择。但修复权运动可能会带来一些希望。目前大多数维修权法律都侧重于硬件，确保联网设备的购买者能够使用物理工具和诊断软件来修复产品。

但iFixit首席执行官、维修权运动的倡导者凯尔·维恩斯(KyleWiens)表示，软件可能会成为未来维修权工作的重点。他指出了一些问题，例如公司在某个时间点后停止安全更新，导致产品生命周期结束，或者软件部件配对，公司将硬件和软件捆绑在一起，因此买家无法在没有风险的情况下更换硬件。新软件更新后破坏他们的设备。

维恩斯说：“未来，我们可能应该拥有一项基本权利，可以让我们购买的任何东西都与互联网断开连接。”这个想法是，即使制造商决定停止支持安全更新或关闭，每个连接的设备都将保留一些核心功能。这可能对Revolv甚至Hue灯等用例有所帮助，但将某些东西连接到互联网的最大价值在于能够与其他设备或Web服务建立关系。

目前，三个州制定了以硬件为中心的维修权法律，但一项联邦法律规定了软件可以用来阻碍维修并在软件协议破裂时给用户带来惊喜的方式，这将有所帮助。

用标签掩盖问题

最后，美国联邦通信委员会(FCC)正在努力为消费者联网设备创建网络标签，重点是确保这些产品的安全。FCC正处于规则制定过程中，试图弄清楚标签应该是什么样子、它的含义以及消费者如何与其互动。

作为该过程的一部分，FCC要求将最短支持寿命列为标签的一部分。此最短支持生命周期将保证连接设备在设定的时间内进行安全更新。

如果这个受支持的生命周期还包括保证设备的初始API连接(除非参与公司倒闭)及其功能完好无损，那么这可能会向用户保证，他们的冰箱在购买后至少几年内会连接到日历。很难证明在网络安全标签计划中添加软件保证是合理的，但迫使制造商向消费者披露其联网设备的特性和功能有多么不稳定是很有价值的。

制定法律义务来分享设备保持安全的时间或制造商愿意投资云服务和工程时间以保持设备按预期运行的时间是当今互联设备市场所缺少的一个基本要素。这不仅仅是一个伤害购买智能产品的消费者的问题。它限制了市场。

我不完全确定我们现在是否有加强保护智能设备购买者的政治意愿。但我确信制造商已经看到了为汽车、电器和智能家居产品增加连接性的价值。因此，我们需要开始思考互联网连接如何改变我们所购买的东西，不仅是它的工作原理，而且是它如何中断。对于许多消费者来说，由于缺乏一套规则来确保其连接设备具有更多的确定性，因此坚持使用愚蠢的产品可能是有意义的。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！