耗资120亿美元的原因我们不能指望Facebook自行报警

本周，我们瞥见了为什么像Facebook和Twitter这样的科技巨头似乎对清理他们的平台如此沉默寡言。由于欧洲和的媒体，用户和监管机构越来越关注隐私，他们如何监管他们的网站以及假新闻，期望他们自我监管，这是一个苛刻的问题：即使是解决问题的最小努力他们的平台，或者仅仅是他们的威胁，引起了华尔街的强烈反对。

Facebook的股票在周四创下历史最大单日跌幅，该公司报告2018年第二季度收入增长低于预期，并且表示预计下半年将继续下滑，其价值将减少1190亿美元。今年。总部位于加利福尼亚州门洛帕克的公司也出现了用户增长缓慢的迹象。

然后在周五，Twitter看到了自己的市场崩溃：在其盈利报告显示该平台的月活跃用户数量下降之后，其股价暴跌了20%。

就两家公司而言，第二季度数据疲软的部分原因是很长一段时间 - 例如，Facebook在北美和欧洲的市场渗透率已经相当高。但它也 源于他们卷入的多重争议以及他们的尝试 - 或立法者的尝试 - 来解决它们。投资者对此表示不满。

在一个股东至上的世界里，公司董事会优先考虑最大化利润并使股东回报最重要，因此期望Facebook和Twitter做出可能对其业务造成负面影响的举动是不合理的。广告收入 - 即使它们是来自可疑来源的分裂性政治广告 - 仍然是美元。参与 - 即使它是由机器人驱动 - 仍然是参与。大钱可以说得很响亮。

Facebook和Twitter一直面临着清理它的压力

今年早些时候，剑桥分析公司的丑闻使Facebook成为其隐私实践的热门话题，首席执行官马克扎克伯格出现在和欧洲的立法者面前，试图解释他的公司对用户数据的处理。删除Facebook的呼声横扫整个互联网，虽然目前还不清楚有多少用户真的那么做(Facebook让自己变得非常棘手)，但他们在第二季度在和加拿大几乎没有新用户，实际上在欧洲失去了一些用户。

Twitter一直在从其平台上清除用户，以便摆脱机器人和虚假账户。据华盛顿邮报报道，该公司在5月和6月暂停了7000多万个账户。然后在7月 - 所以在第三季度，因此没有反映在该公司的第二季度报告中 - Twitter 开始从其关注者数量中清除数以千万计的可疑账户。

Facebook和Twitter也 受到通用数据保护法规或GDPR的影响，这是于5月25日颁布的新隐私法。它旨在确保用户了解和了解公司收集的有关他们的数据并同意共享。(还记得5月份收到的有关隐私政策的电子邮件吗?感谢GDPR。)

在周三与分析师的电话会议上，扎克伯格承认，大约100万欧洲用户的损失是GDPR的结果。Facebook首席运营官谢丽尔桑德伯格表示，GDPR尚未影响收入，但在第二季度尚未完全推出，因此它和其他隐私变化可能会有所改变。

Twitter 称 GDPR及其在平台上改善“健康”的努力 - 换句话说，摆脱一些机器人和恶霸 - 可能会导致其用户数量下降。

该公司在其收益信函中写道：“我们正在做出积极的决定，将健康计划优先于近期产品改进，这可能会推动更多人使用Twitter作为日常工具。”

即使是最轻微的迹象，华尔街也会惩罚大科技，他们可能会做出一些改变

Facebook和Twitter的数据虽然不是华尔街所期待的，但并不可怕。Facebook 击败分析师对每股收益的预期，Twitter与之匹配。扎克伯格宣布Facebook及其消息服务拥有25亿用户，Twitter首席执行官杰克多尔西指出，过去一年收入增长了24%。

而且，两家公司在一天内损失了五分之一的价值。

来自投资者的信息很清楚：他们对社交媒体平台的不良头条和随后的变化可能对他们的底线产生的影响感到紧张。如果Twitter和Facebook以影响参与或打击内容的方式对其网站进行监管，或者如果要求用户选择加入其数据的隐私控制 导致更多用户选择退出，则广告收入可能会下降。招聘员工以增加隐私保护和监控活动是昂贵的。

在他们的观念放弃布展快速和突破的东西，长大，在一切代价的心态，他们已经接受了多年，甚至丝毫，使得华尔街的紧张。根据高盛(Goldman Sachs)本周发布的一份报告，投资者已经接受了这种特定心态的技术巨头：Facebook是对冲基金中最受欢迎的股票。

本周提供了一个教训，我们不一定要高管们带走：尽量做得更好，并可能受到投资者的严厉惩罚。

这也是为什么我们不能指望科技公司对自我调节的想法充满信心。

最近有关如何监管科技公司的和欧洲有很多喋喋不休。在，立法者通常更加谨慎地压制危害增长的风险，但有一些建议可能是公司可以尝试自我监管，立法者已经要求他们就如何看待监管应该如何运作提出意见。

在4月的参议院听证会上，参议员奥林哈奇(R-UT)向扎克伯格询问他认为应该制定哪些“立法改变”，以防止剑桥分析师重演。参议员林赛格雷厄姆(R-SC)也向扎克伯格提出了Facebook是否垄断的问题，要求行政部门向他提交一些拟议的法规。

但Facebook和Twitter并未给立法者或任何人提供信任他们的真正理由。自从Facebook开始以来，扎克伯格一直在道歉，并且无论它有多么具有破坏性或不真实性，它都无法在其平台上得到什么，也不会允许这样做。Twitter正在努力改善对话，但是人们仍然被欺负并且他们离开的目标太多了。

科技公司为了监管他们的平台而言，肯定有无数的理由 - 言论自由，资源，偏见的指责。金钱当然也是一个因素，本周，我们看到了数十亿美元的赌注。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！